Najlepsze Fundusze ETF na Światowe Obligacje - Inwestomat  (2024)

Fundusze ETF na obligacje cieszą się sporym zainteresowaniem wśród inwestorów z różnych stron świata. Należy jednak zauważyć, żeinwestowanie z perspektywy mieszkańca kraju spoza 10 największych potęg ekonomicznych globubywa nieco bardziej skomplikowane, niż jak gdyby mieszkało się w USA, Japonii, Niemczech czy Chinach.W kontekście inwestowania w fundusze ETF obligacji„wychodzi” to najbardziej tam, gdzie chce się kupić ETF na obligacje danego kraju, a tu okazuje się, że wybierając je, znacznie więcej zyskamy lub stracimy na kursie walutowym, niż na odsetkach, które te wypłacają.I tutaj do gry wchodzą fundusze ETF na obligacje globalne, które zamiast wybierać konkretne rynki, po prostu kupują wszystkie dostępne obligacje na świecie, podobnie jak robią to fundusze na światowe indeksy akcji.

W dzisiejszym wpisie zestawię najlepsze fundusze ETF na obligacje światowew pięciu kategoriach, by ułatwić Ci możliwie proces budowy portfela inwestycyjnego, w którym znalazło się miejsce na następujące instrumenty dłużne:

• fundusze ETF na miks obligacji globalnych (skarbowych i korporacyjnych),
• fundusze ETFna obligacje skarbowe państw z całego świata,
• fundusze ETF naantyinflacyjne obligacje skarbowe państw z całego świata,
• fundusze ETFna obligacje korporacyjne firm z całego świata,
• fundusze ETFna obligacje korporacyjne wysokiego ryzyka firm z całego świata.

W porównaniu nie uwzględnimy jednak poniższych typów funduszy:

• ETF-ów na obligacje, ale z czynnikiem (np. ESG, multi-factor itp.),
• ETF-ów typu wypłacającego (distributing) o nieprzyjaznych podatkowo z perspektywy polskiego inwestora rezydenturach, np. niemieckiej (26,375% podatku od dywidendy na II poziomie),
• ETF-ów na obligacje wybranych rynków lub wybranych krajów. Minimalny „zasięg” to wszystkie rynki rozwinięte (odpowiednik akcyjnego MSCI World lub FTSE Developed World).

Zacznijmy zatem od rozdziału poświęconego funduszom ETF, które wszystkich interesują najbardziej, czyli funduszy kupujących „wszystkie obligacje, jak leci”, agregując papiery dłużne państw i firm z całego świata.

Jeśli do gustu przypadły Ci pomysły na prosteinwestowaniepasywne, które zawarłem we wpisie „Proste inwestowanie pasywne – najlepsze portfele dla zabieganych”, to w inwestowaniu możesz poszukiwać najprostszych rozwiązań. Podobnie do tekstu „Najlepsze fundusze ETF na akcje z całego świata – ranking”, w którym opisałem europejskie fundusze ETF inwestujące w akcje firm z całego świata, tak i tu opiszę ETF-y, które gromadzą (prawie) wszystkie obligacje skarbowe i korporacyjne na świecie.

No właśnie – „prawie wszystkie”, bo fundusze ETF muszą dokonywać pewnych uproszczeń i optymalizacji, co automatycznie usuwa z ich składu obligacje niektórych krajów oraz większości mniejszych firm.Kolejna ważna kwestia to to, że obligacje skarbowe warte są obecnie nieporównywalnie więcej od obligacji korporacyjnych, przez co mocno dominują nad tymi drugimi w indeksie obligacji zagregowanych, sprawiając, że jest to w praktyce zbiór głównie obligacji skarbowych, o czym powinien wiedzieć każdy, kto interesuje się funduszami ETF obligacji.Przejdźmy zatem do przedstawienia indeksu światowych obligacji, czyliBloomberg Global Aggregate Bond Index, który dla większości czytelników może pozostawać na razie tajemnicą.

Indeks Bloomberg Global Aggregate Bond to obecnie aż 78,2% obligacji skarbowych i 2,7% komunalnych, co sprawia, że rządy i jednostki samorządowe stanowią prawie 81% światowego indeksu długu. Pierwszą ważną informacją do odnotowania jest więc fakt, że indeks obligacji światowych to obecnie głównie indeks obligacji skarbowych z jedynie 19-procentowym udziałem długu korporacyjnego:

Skoro zdecydowana większość indeksu to obligacje skarbowe i komunalne to przyjrzyjmy się teraz pochodzeniu, czyli państwom, które emitują poszczególne obligacje w indeksie. Jak można było się spodziewać, ogromną, bo aż 38-procentową część obligacji skarbowych w indeksie zbiorczym światowych obligacji stanowią papiery wyemitowane przez Stany Zjednoczone. Jest tu też sporo obligacji japońskich, które stanowią aż 14,8% części skarbowej tego indeksu. Zaraz za Japonią znajdują się państwa europejskie, kolejno: Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Włochy oraz Hiszpania (łącznie 19%) oraz inne kraje rozwinięte (12,1%).

Długu państw wschodzących nie znajdziemy w tej części indeksu tak wiele, bo jest to łącznie jego 16,1%, z czego aż 10,6% to dług chiński. Polskie obligacje skarbowe to 0,2% obligacji skarbowych w tym indeksie, czyli trochę więcej od tego, jaką część akcji polskich spółek zawiera światowy indeks akcji MSCI ACWI lub FTSE All-World. Pełen przekrój państw pochodzenia dla obligacji skarbowych w tym indeksie znajdziesz poniżej:

W przypadku „narodowości” obligacji korporacyjnych z indeksu, które – przypomnę – stanowią około 19% jego składu, jest jeszcze bardziej jednolicie, bo firmy amerykańskie stanowią tutaj aż 61,2% tej części, co daje papierom narodowości amerykańskiej (łącznie: skarbowym + korporacyjnym) aż 42,5-procentowy udział w całym indeksie. Jeśli o dług korporacyjny chodzi, to na drugim i trzecim miejscu są Wielka Brytania oraz Francja, a na kolejnych Kanada, Szwajcaria, Hiszpania, Japonia, Australia, Szwecja, Belgia i Dania. Tutaj kończy się lista krajów, których obligacje korporacyjne znajdują się w indeksie światowych obligacji, co dla niektórych może wydać się dość zadziwiające.

Wśród firm emitujących obligacje znajdziemy największą liczbę przedstawicieli branż finansowej i produkcyjnej (łączny udział ponad 50%), a na dalszych miejscach także sektora technologicznego, nieruchom*ościowego oraz energetycznego.

Powyższe nie dziwi aż tak, jak fakt, że wśród obligacji korporacyjnych aż w takiej mierze przeważają papiery amerykańskie. Kolejną ciekawostką będzie fakt, że mimo że Stany Zjednoczone stanowią 42,5% indeksu Bloomberg Global Aggregate Bond, to udział walutowy amerykańskiego dolara jest tu jeszcze większy, co wytłumaczyć można tym, że niektóre państwa emitują dług w USD, mimo że nie jest on ich główną walutą.

Jeśli czytałeś wpis „Najlepsze fundusze ETF na akcje z całego świata – ranking” lub po prostu kojarzysz, jak wygląda obecny skład indeksu na akcje z całego świata (np. MSCI World), to wiesz, że Stany Zjednoczone zdecydowania dominują w tamtym indeksie, stanowiąc około 60% jego obecnej wartości. Indeks światowych obligacji Bloomberg Global Aggregate Bond prezentuje tę samą tendencję, ale w znacznie bardziej ograniczonym zakresie, bo papierów dłużnych z USA znajdziemy tam łącznie 42,5%, a papierów notowanych w USD 45,8%, czyli niespełna połowę.

Analizując powyższy wykres, pierwsze co rzuca się w oczy to fakt, że ponad 75% jego składu stanowią tylko 3 waluty, a konkretnie dolar amerykański, euro oraz japoński jen, co bardzo przypomina udział tych walut w indeksie światowych akcji. Pozostałe kilkanaście procent stanowią waluty: chińska, brytyjska, kanadyjska, australijska i inne, sprawiając, że polski złoty kompletnie ginie w składzie funduszu, stanowiąc mniej niż 0,15% całości. Kupując ETF na indeks wszystkich obligacji świata, pamiętajmy zatem o tym, że wystawiamy się w 85% na ryzyko walutowe wobec USD, EUR, JPY, CNY, co może być całkiem racjonalne, biorąc pod uwagę udział państw korzystających z tych walut w światowej gospodarce.

Wśród 11 funduszy ETF na indeks światowych obligacji aż 5 zgromadziło aktywa o wartości większej od 500 milionów euro, co sprawia, że na pierwszy rzut oka mamy tu co porównywać.Sugerowałbym jednak zacząć analizę od ostatniej kolumny, czyli tej nazwanej „Hedge”, w której umieściłem informację o ewentualnym zabezpieczeniu walutowym całego funduszu.O tym, jak działa takie zabezpieczenie walutowe i czy warto kupować takie fundusze pisałem już we wpisie „Ryzyko walutowe w inwestowaniu w ETF. Zabezpieczać czy nie?”, ale w kontekście inwestowania w zagraniczne fundusze ETF na obligacje z perspektywy Polaka sugerowałbym raczej wybieranie funduszy bez takiego zabezpieczenia. Dlaczego? Po prostu dlatego, że zabezpieczenie walutowe nie jest do PLN, więc wybierając fundusz ETF z USD hedge lub EUR hedge, świadomie zgadzamy się na zaakceptowanie ryzyka tylko w jednej walucie (np. na linii USD/PLN) zamiast rozsądnie „rozsmarować” owo ryzyko po świecie.Funduszy bez zabezpieczenia walutowego znajdziemy w tym porównaniu tylko 3, więc wyłonienie zwycięzcy nie będzie w tym przypadku takie trudne.

Spośród niezabezpieczonych walutowo funduszy ETF na obligacje z całego świata mój ranking ułożyłbym tak, jak zaprezentowałem poniżej.

1. Najlepszym wyborem wydaje mi się Amundi Index Global Aggregate Bond o kodzie ISINLU1437024729i tickerach GAGU lub GAGG, który mimo swoich niewielkich rozmiarów (57 mln EUR aktywów) oraz 5 lat istnienia poprostu przebija większego konkurenta od iShares swoją niską różnicą odwzorowania i lepszymi wynikami, które osiąga.
2. Domyślnym wyborem dla większości inwestorów będzie jednak większy i płynniejszy iShares Core Global Aggregate Bond o kodzie ISINIE00B3F81409i tickerach AGGG lub EUNU, który jest największym funduszem ETF na światowe obligacje, który nie posiada zabezpieczenia walutowego. Jest to fundusz typu wypłacającego, co może nie spodobać się niektórym inwestorom, którzy preferują wygodę płynącą z braku konieczności samodzielnego rozliczania podatków od zagranicznych dywidend.
3. Trzecie miejsce zajmuje funduszSPDR Bloomberg Global Aggregate Bondo kodzie ISINIE00B43QJJ40i tickerach GLAG lub SYBZ, który jest mniejszą wersją funduszu iShares o identycznych parametrach (TER = 0,10%, TD 3L = 0,17%).

W momencie, w którym niniejszy wpis był tworzony na mój blog o oszczędzaniu, inwestowaniu i zarabianiu, dostępność funduszy ETF na obligacje z tej kategorii wygląda w polskich domach i biurach maklerskich następująco:

Najwięcej ETF-ów z kategorii, bo aż 5 kupimy w DM BOŚ, a 3 największe fundusze iShares znajdziemy także w XTB. Najmniej funduszy ETF na obligacje skarbowe globalne posiada w ofercie BM mBanku, ograniczając się do jednego funduszu, który posiada zabezpieczenie walutowe wobec europejskiej waluty wspólnej. Przejdźmy do porównania funduszy ETF na światowe obligacje skarbowe.

Najwięcej ETF-ów z kategorii, bo aż 5 kupimy w DM BOŚ, a 3 największe fundusze iShares znajdziemy także w XTB. Najmniej funduszy na globalne obligacje skarbowe posiada w ofercie BM mBanku, ograniczając się do jednego funduszu, który posiada zabezpieczenie walutowe wobec europejskiej waluty wspólnej. Przejdźmy do porównania funduszy ETF na światowe obligacje skarbowe.

Z indeksu obligacji globalnych odsiejemy teraz około 21 – 22% jego składu, pozostawiając w nim same obligacje skarbowe. Europejskich funduszy ETF na światowe obligacje skarbowe jest obecnie aż 12, z czego tylko 4 fundusze z tej kategorii oferują inwestorowi zabezpieczenie walutowe. Zdecydowanie największymi aktywami pochwalić się mogą funduszeiShares Global Government BondorazXtrackers II Global Government Bond EUR, ale toAmundi J.P. Morgan Global Gvt Bondsma najniższą wśród dużych funduszy tego rodzaju, różnicę odwzorowania, wynoszącą 0,13%. Porównanie to okazuje się niezwykle ciekawe, bo najmniejsze fundusze w tej kategorii wyraźnie chcą konkurować kosztami z tymi największymi:

Czy jednak wybór bardzo małego funduszu o aktywach mniejszych od 30 mln euro tylko dlatego, że oferuje on niższe opłaty, jest racjonalny? Wątpię, dlatego mój ranking takich funduszy wygląda następująco.

1. FunduszAmundi J.P. Morgan Global Gvt Bonds o kodzie ISIN LU1437016204 oraz tickerach GOVU lub GGOV zdobywa pierwsze miejsce za wysokie w tej kategorii aktywa, racjonalne opłaty roczne (0,20%) i fakt, że w ostatnich 3 latach udaje mu się osiągnąć lepsze wyniki, niż stanowiłyby te opłaty, ponieważ jego różnica odwzorowania wynosi 0,13%.
2. FundusziShares Global Government Bondo kodzie ISINIE00B3F81K65i tickerach IGLO lub EUN3 za największe aktywa w kategorii, istnienie od 2009 roku i racjonalny poziom opłat oraz wartość różnicy odwzorowania.
3. FundusziShares Global Government Bond w wersji accumulating o kodzie ISIN IE00BYZ28V50 i tickerze IGLA za koszty i różnicę odwzorowania analogiczną do swojego starszego brata, który zajął tu drugie miejsce.

Dostępność funduszy ETF na światowe obligacje skarbowe na giełdach i w polskich domach i biurach maklerskich prezentuje sięnastępująco:

Funduszy z tej kategorii nie kupimy obecnie w XTB, a w BM mBanku i DM BOŚ znajdziemy po 2 takie fundusze. Zwycięzcy rankingu nie ma niestety w żadnym z domów maklerskich, ale zarówno w BOŚ, jak i w mBanku znajdziemy przynajmniej po 1 funduszu z TOP 3 tego zestawienia. Pora na zawężenie zakresu analizy, skupiając się na funduszach ETF, które wybierają tylko obligacje skarbowe o profilu antyinflacyjnym.

Jeśli we wpisach o amerykańskich obligacjach skarbowych oraz europejskich obligacjach skarbowych zainteresowały Cię zwłaszcza obligacje antyinflacyjne, to poniższe porównanie może okazać się równie interesujące, bo prezentuję tu ETF-y na zbiór światowych obligacji, które mają pokonywać inflację. W jego składzie jest obecnie około 50% amerykańskich TIPS-ów, 25% brytyjskich GILT-ów i odpowiednio mniej obligacji antyinflacyjnych państw należących do Strefy Euro, Japonii, Kanady oraz Australii. W tej kategorii do porównania mamy już mniej, bo tylko 7 funduszy ETF, z czego wszystkie prowadzone są przez iShares albo XTrackers:

Jako że wpis pisany jest z perspektywy polskiego inwestora, który raczej nie chce zabezpieczać ETF-ów obligacyjnych walutowo, to ranking składał się będzie tylko z dwóch pozycji:

1. Na pierwszym miejscu umieszczam fundusz iShares Global Inflation-Lkd Gvt Bond o kodzie ISIN IE00B3B8PX14 i tickerach IGIL lub IUS5 za różnicę odwzorowania spójną z deklarowanym kosztem (obydwa wynoszą 0,20%) oraz za ponad 15 lat istnienia na rynku i wysokie, bo wynoszące 750 milionów euro aktywa.
2. Drugie miejsce zostaje funduszowi Xtrackers Global Inflation-Linked Bond o kodzie ISIN LU0908508814 i tickerze XGIU, który niemal pod każdym względem radzi sobie trochę gorzej od pierwszego funduszu.

Reszta zestawienia to fundusze ETF zabezpieczone walutowo do EUR lub USD, stąd decyzja, by nie umieszczać ich w moim rankingu. Jeśli chodzi o dostępność funduszy, to DM BOŚ posiada w ofercie obydwa niezabezpieczone walutowo ETF-y, a mBank jeden z nich:

Tradycyjnie już w ofercie XTB nie znajdziemy żadnego ze światowych ETF-ów na same obligacje skarbowe, ale obiecuję poprosić maklera o dodanie tych ETF-ów do ich oferty, bo w końcu po to wykonuję w ogóle te porównania. Czas na analizę funduszy ETF na światowe obligacje korporacyjne.

Przechodzimy do analizy samego 19% składu indeksu na światowe obligacje, czyli części, w której znajdziemy głównie obligacje firm amerykańskich, ale także brytyjskich, francuskich, kanadyjskich, szwajcarskich i działających w kilku innych państwach rozwiniętych. Jest to kategoria „zwykłych” obligacji korporacyjnych, a więc tych emitowanych przez firmy o niskim ryzyku bankructwa (zwykle tych o ratingu BBB lub wyższym). W tej kategorii porównujemy 7 funduszy, z czego tylko 3 nie mają zabezpieczenia walutowego, co znacznie upraszcza stworzenie rankingu, którego jednak nie stworzę ze względu na brak podobieństwa indeksów.

Na papierze konkurencja jest bardzo zacięta, ponieważ wysokość aktywów wszystkich funduszy jest całkiem wysoka. Fundusze różnią się jednak znacząco, jeśli chodzi o deklarowane koszty roczne (TER), gdzie iShares zdecydowanie wygrywa z SPDR, co jednak zupełnie nie przekłada się na wyniki funduszy. Różnic w wynikach powinniśmy jednak szukać w braku podobieństw między indeksami, ponieważ obligacje zamienne na akcje (ang. convertible bonds), w które inwestują fundusze od SPDR to „zupełnie inna para kaloszy” niż fundusze szerokiego rynku obligacji korporacyjnych.

Dlatego zamiast rankingu opiszę najważniejsze różnice między indeksami, skupiając się na wynikach funduszy ETF opartych na nie. Fundusz ETF SPDR Refinitiv Global Convertible Bond o kodzie ISIN IE00BNH72088 i tickerach GCVB lub ZPRC ma sporą przewagę w wynikach nad funduszem iShares Global Corporate Bond w ciągu kilku ostatnich latach, która wynika ze specyfiki tego rodzaju obligacji. W ostatnich, dobrych dla rynku akcji latach, indeks takich obligacji pobił szeroki indeks światowych obligacji korporacyjnych ze względu na możliwość późniejszej sprzedaży akcji po wyższej cenie niż cena obligacji w dniu emisji. Na szczęście w czołowych domach maklerskich z ofertą zagraniczną przyjdzie nam kupić obydwa fundusze:

Dla osób nieobeznanych w obligacjach korporacyjnych prostszym rozwiązaniem będzie zakup funduszu na szeroki rynek obligacji korporacyjnych lub na jego ryzykowniejszy wariant, który teraz omówię.

Obligacje wysokiego ryzyka, zwane z angielska high-yield, to papiery firm o wyższym ryzyku niewypłacalności od przeciętnej firmy emitującej dług w postaci obligacji w danym kraju. Fundusze obligacji korporacyjnych wysokiego ryzyka dostępne są w dwóch wariantach:

• Global High Yield Corporate Bond, do którego kwalifikują się obligacje wszystkich firm o niższych ratingach (zwykle BBB-).
• Fallen Angels High Yield Corporate Bond, do którego kwalifikują się tylko obligacje firm o niższych ratingach (BBB- i mniej), ale z warunkiem, że kiedyś posiadały one wyższe ratingi (stąd „upadłe anioły” w nazwie).

W tej kategorii konkurencja jest równie wysoka, jak a w innych, ale nie sposób zauważyć, że 6 funduszy o najwyższych aktywach to fundusze od iShares:

Konkurencja jest zatem tylko pozorna, a ranking będzie prosty do utworzenia:

1. Z uwagi na ogromną różnicę w stopach zwrotu z indeksów, która wypada korzystnie dla indeksu Fallen Angels, porównanie wygrywa fundusz ETF iShares Fallen Angels High Yield Corp Bond o kodzie ISIN IE00BYM31M36 i tickerach WING lub QDVD. Fundusz ten, mimo umiarkowanych aktywów i wysokiej, bo wynoszącej aż 1,10% przeciętnej trzyletniej różnicy odwzorowania osiąga znacznie lepsze wyniki od dowolnego funduszu na szeroki indeks obligacji korporacyjnych wysokiego ryzyka.
2. Drugie miejsce przypada małemu pod względem aktywów VanEck Global Fallen Angel High Yield Bond o kodzie ISIN IE00BF540Z61 i tickerach GFA lub GFEA, który mimo krótkiego stażu udowadnia, że da się inwestować w tzw. „Fallen Angels” z niższymi kosztami (0,40% wobec 0,50% funduszu iShares) oraz niższą różnicą odwzorowania, która jest w jego przypadku ujemna (-0,03%).
3. Na trzecim miejscu uplasowałbym najlepszy fundusz na szerszy indeks, czyli iShares Global High Yield Corporate Bond o kodzie ISIN IE00B74DQ490 oraz tickerach HYLD lub IBC9. Wysokie aktywa, istnienie od 2012 roku i akceptowalny TER oraz TD czynią go mocnym kandydatem na 3 miejsce w tej kategorii.

W kwestii dostępności polscy maklerzy oferują głównie fundusze ETF na obligacje tzw. upadłych aniołów:

Posiadacze kont w BM mBanku, DM BOŚ i XTB wybiorą jeden z dwóch funduszy serwowanych przez iShares, przy czym w BOŚ i XTB kupią oni tylko ETF-y na „Fallen Angels”, a w mBanku także na szeroki indeks obligacji „śmieciowych”. Tym samym doszliśmy do końca zestawienia i czas na podsumowanie dzisiejszego wpisu.

Wpis o ETF-ach na obligacje światowe jest o tyle kontrowersyjny, że większość inwestorów omijała je w ostatnich latach szerokim łukiem, zamiast tego wybierając stabilność polskich obligacji detalicznych (np. EDO lub COI). Warto jednak zauważyć, że w portfelu o proporcjach 80/20, owo 20% w polskich obligacjach i tak nie stabilizuje portfela w zbyt wielki sposób i równie dobrze można pokusić się o stworzenie prostego portfela globalnego, który oparty byłby o światowe akcje oraz światowe obligacje.

Osobom zainteresowanym tym rozwiązaniem raz jeszcze polecam lekturę wpisu „Proste inwestowanie pasywne – najlepsze portfele dla zabieganych„, w którym zostawiłem pomysły na 4 najprostsze portfele pasywne, które zbuduje osoba z dostępem do europejskich funduszy ETF. A jeśli szukasz ETF-ów, ale na światowe akcje to polecam też wpis „Najlepsze fundusze ETF na akcje z całego świata„.

Mam nadzieję, że wpis się podobał i (jak zwykle) liczę na ciekawą dyskusję w komentarzach.

Zastrzeżenie

Informacje przedstawione na tej stronie internetowej są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 roku w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, ich emitentów lub wystawców (Dz. U. z 2005 roku, Nr 206, poz. 1715). Czytelnik podejmuje decyzje inwestycyjne na własną odpowiedzialność. Autor bloga nie ponosi odpowiedzialności za treść reklam umieszczanych na blogu.